加工合同纠纷 （2017）沪01民终5966号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金荣翔公司、锦江餐饮公司就2012年、2013年的月饼盒及2014年的粽子盒分别签订了包装盒加工合同，上述合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。就2014年12月31日、2015年10月28日的两份对账单，锦江餐饮公司认可除2012年粽子合同外的其他数据，结合锦江餐饮公司确认的2012年有关粽子盒发票的数据，故一审法院对上述两份对账单所对应的事实均予以确认。双方的主要争议焦点在于：1、锦江餐饮公司是否应支付加工费。就2012年的粽子盒加工费，锦江餐饮公司主张该款已与金荣翔公司应支付给锦江餐饮公司的粽子款抵扣。因金荣翔公司对此予以否认，而锦江餐饮公司未就该抵扣提供相应证据予以证实，故对锦江餐饮公司的上述意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。又因锦江餐饮公司未提供证据证明双方曾约定付款时间，故锦江餐饮公司有关诉讼时效的意见，亦于法无据，不予采纳。金荣翔公司有关2012年粽子盒加工费的诉讼请求，于法有据，应予支持。2012年中秋合同约定金荣翔公司收到预付款后依样盒生产。金荣翔公司在未收到预付款时完成加工义务，锦江餐饮公司收取

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金荣翔公司、锦江餐饮公司就2012年、2013年的月饼盒及2014年的粽子盒分别签订了包装盒加工合同，上述合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。就2014年12月31日、2015年10月28日的两份对账单，锦江餐饮公司认可除2012年粽子合同外的其他数据，结合锦江餐饮公司确认的2012年有关粽子盒发票的数据，故一审法院对上述两份对账单所对应的事实均予以确认。双方的主要争议焦点在于：1、锦江餐饮公司是否应支付加工费。就2012年的粽子盒加工费，锦江餐饮公司主张该款已与金荣翔公司应支付给锦江餐饮公司的粽子款抵扣。因金荣翔公司对此予以否认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5966号上诉人（原审被告）：四川锦江花园餐饮食品有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段80号。法定代表人：曾朝晖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣一，北京中伦（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金荣翔企业发展有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路85……