买卖合同纠纷 （2017）苏12民终1671号

严忠明与勤丰建设公司之间虽未订立书面的买卖合同，但根据严忠明提供的吴俊出具欠条、材料结算单及吴俊与勤丰建设公司签订的劳动合同、项目内部承包书，可以认定勤丰建设公司吴俊之间是劳动合同关系，即吴俊是勤丰建设公司的员工，且为涉案工程的管理人员，因此，吴俊向严忠明出具欠条、材料结算单的行为是履行职务的行为，由此产生的法律后果应由勤丰建设公司承担，故严忠明与勤丰建设公司之间形成了合法的买卖合同关系，双方应切实履行自己的合同义务。现严忠明要求勤丰建设公司给付所欠货款，依法应予支持。虽严忠明提供的材料结算单上载明的所欠材料款为90220元，但吴俊出具的欠条上载明所欠材料款金额为90000元，且在材料结算单上吴俊已注明结算单为附件。故原审法院认定严忠明与勤丰建设公司之间的欠款金额为90000元。至于勤丰建设公司辩称其与吴俊系分包合同关系，应由吴俊承担给付货款的义务，因其未能在举证期限内提供相关证据证明，故原审法院对该辩称理由，不予采纳。关于恒源房产公司辩称其非合同交易方，不应当作为付款义务人的主张，因恒源房产公司已依法将涉案工程发包给勤丰建设公司，其非本案买卖合同关系的当事人，根据合同的相对性，恒源房

严忠明与勤丰建设公司之间虽未订立书面的买卖合同，但根据严忠明提供的吴俊出具欠条、材料结算单及吴俊与勤丰建设公司签订的劳动合同、项目内部承包书，可以认定勤丰建设公司吴俊之间是劳动合同关系，即吴俊是勤丰建设公司的员工，且为涉案工程的管理人员，因此，吴俊向严忠明出具欠条、材料结算单的行为是履行职务的行为，由此产生的法律后果应由勤丰建设公司承担，故严忠明与勤丰建设公司之间形成了合法的买卖合同关系，双方应切实履行自己的合同义务。现严忠明要求勤丰建设公司给付所欠货款，依法应予支持。虽严忠明提供的材料结算单上载明的所欠材料款为90220元，但吴俊出具的欠条上载明所欠材料款金额为90000元，且在材料结算单上

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1671号上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委会办公楼5楼。法定代表人：朱寒刚，总经理。委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严忠明，男，1968年8月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原审被告：吴俊，男，……