（2011）张中民终字第137号

原告的诉请是基于其2010年7月18日中午2时许，在烈士陵园纪念碑与公墓过道中间，被他人用不规则核桃大石头打击头部，致其头顶部凹陷性骨折提出的。作为原告，在被告否认其诉请事实的情况下，应当为自己主张的诉请事实提供证据，但原告申请出庭作证的证人所述的事实与原告诉请的事实却不一致，故原告申请的证人所做的证言不能支持原告诉请的事实。相反被告申请出庭作证的证人，却证明被告当日在班根本没有到过原告所诉地点的事实。加之原告提交的书证与原告所诉根本无关联性。综上，原告对其诉请的事实，不能提供相应证据予以证明，法庭无法确信其所诉侵害事实的客观存在。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定判决：驳回原告刘耀平的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘耀平承担。原审判决宣判后，刘耀平不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：原审法院对涉及本案的相关证人，没有全面、深入、细致的审查和确认，所作判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销高台县人民法院（2010）高民初字第831号民事判决，并依法改判或发回重审。经本

原告的诉请是基于其2010年7月18日中午2时许，在烈士陵园纪念碑与公墓过道中间，被他人用不规则核桃大石头打击头部，致其头顶部凹陷性骨折提出的。作为原告，在被告否认其诉请事实的情况下，应当为自己主张的诉请事实提供证据，但原告申请出庭作证的证人所述的事实与原告诉请的事实却不一致，故原告申请的证人所做的证言不能支持原告诉请的事实。相反被告申请出庭作证的证人，却证明被告当日在班根本没有到过原告所诉地点的事实。加之原告提交的书证与原告所诉根本无关联性。综上，原告对其诉请的事实，不能提供相应证据予以证明，法庭无法确信其所诉侵害事实的客观存在。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2011）张中民终字第137号上诉人（原审原告）刘某，男，汉族。身份证号码：×××委托代理人：刘希权，高台县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）杨某1，男，汉族。身份证号码：×××。委托代理人：杨某2，男，系被告之子。上诉人刘某因人身损害赔偿纠纷一案，不服高台县人民法院（2……