装饰装修合同纠纷 （2017）京03民终14304号

根据师选庆公司提交的证人证言等证据可以认定师选庆公司系涉诉工程承包人，师选庆公司与陈晓辉已经形成装饰装修合同关系，现双方一致认可涉诉工程已经施工完毕并验收合格、投入使用，陈晓辉应支付师选庆公司相应的工程款。陈晓辉关于师选庆不是适格权利主体的辩解意见，未提交证据予以证实，法院不予采信。关于师选庆公司合理的工程款数额问题。北京双圆工程咨询监理有限公司出具的《造价鉴定意见书》已经明确记载，鉴定机构组织双方对涉诉工程现场进行了全面的踏勘，对房屋内的装饰装修情况予以详细记录，与法院勘查情况相吻合，陈晓辉虽提出异议，但未提交相反证据，故法院依照鉴定结论记载内容及对应造价对1-11及16-20号房间的工程款数额予以确认。对于12-15号房间的装饰装修费用，师选庆公司在法院组织双方勘查时表示12-15号房间其对四围墙面进行了粉刷，并未提及地砖、踢脚线、顶棚系其施工范围。另在鉴定过程中，鉴定机构在现场踏勘前要求师选庆公司对施工范围进行明确，师选庆公司明确为12-15号房间粉刷墙面，亦未提及其他施工内容。另，根据法院现场勘查情况看，12-15号房间四围墙面存在黄印，墙面颜色与其他房屋墙面颜色相比较存在较大

根据师选庆公司提交的证人证言等证据可以认定师选庆公司系涉诉工程承包人，师选庆公司与陈晓辉已经形成装饰装修合同关系，现双方一致认可涉诉工程已经施工完毕并验收合格、投入使用，陈晓辉应支付师选庆公司相应的工程款。陈晓辉关于师选庆不是适格权利主体的辩解意见，未提交证据予以证实，法院不予采信。关于师选庆公司合理的工程款数额问题。北京双圆工程咨询监理有限公司出具的《造价鉴定意见书》已经明确记载，鉴定机构组织双方对涉诉工程现场进行了全面的踏勘，对房屋内的装饰装修情况予以详细记录，与法院勘查情况相吻合，陈晓辉虽提出异议，但未提交相反证据，故法院依照鉴定结论记载内容及对应造价对1-11及16-20号房间的工程款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14304号上诉人（原审被告）:陈晓辉，男，1970年6月28日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京师选庆装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇东府村府中大街增旺巷6号。法定代表人：师选庆，经理。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生……