（2014）三中民终字第12150号

本案争议的焦点在于《北京市商品房现房买卖合同》是否成立并生效。根据查明的事实，双方当事人已就×室房屋的房屋面积、价款、付款方式、违约责任等合同主要条款达成一致，并在网上签约，故合同已经成立。紫金长宁公司未将加盖公章的合同交付吕仕满，并不影响合同的成立。且吕仕满、紫金长宁公司双方在网上签订的《北京市商品现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。故吕仕满要求被告交付《北京市商品房现房买卖合同》并履行合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。因双方当事人系就现房签订的《北京市商品房现房买卖合同》，故紫金长宁公司关于合同约定的系毛坯房，就精装修部分没有约定的辩解，依据不足，一审法院不予采纳。紫金长宁公司关于因案外人不同意，合同难以履行的辩解，不符合法律规定，一审法院不予采信。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向吕仕满交付《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF×）及首付款票据；二、京紫金长宁房地

本案争议的焦点在于《北京市商品房现房买卖合同》是否成立并生效。根据查明的事实，双方当事人已就×室房屋的房屋面积、价款、付款方式、违约责任等合同主要条款达成一致，并在网上签约，故合同已经成立。紫金长宁公司未将加盖公章的合同交付吕仕满，并不影响合同的成立。且吕仕满、紫金长宁公司双方在网上签订的《北京市商品现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。故吕仕满要求被告交付《北京市商品房现房买卖合同》并履行合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。因双方当事人系就现房签订的《北京市商品房现房买卖合同》，故紫金长宁公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12150号上诉人（原审被告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人孟钢，董事长。委托代理人胡祎丽，女，1985年5月18日出生。被上诉人（原审原告）吕仕满，男，1969年1月18日出生。委托代理人王俊宝，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人王思涵，北京市檀州律师事务所律师。上诉人北京……