（2013）深中法房终字第787号

仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。民事诉讼法及相关司法解释规定，依照法律规定双方当事人对达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人在书面合同中订有仲裁条款，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。合同法规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，根据房地产买卖合同的约定，如孙莉无权代理案外人彭英转让房屋，导致许冬瑾遭受损失的，孙莉应向许冬瑾承担责任。该合同具有许冬瑾和孙莉双方债权债务的内容，对许冬瑾和孙莉均具有法律约束力。该合同中订立的仲裁条款，属于结算和清理条款，不因房地产买卖合同无效而无效，对许冬瑾和孙莉也具有法律约束力。该仲裁条款，有请求仲裁的意思表示，仲裁事项明确，仲裁机构明确，可以执行。按照仲裁法和民事诉讼法的上述规定人民法院对本案没有管辖权，依法应由当事人提交仲裁裁决。许冬瑾向原审法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。最高院《关于适用＜中华人

仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。民事诉讼法及相关司法解释规定，依照法律规定双方当事人对达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人在书面合同中订有仲裁条款，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。合同法规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，根据房地产买卖合同的约定，如孙莉无权代理案外人彭英转让房屋，导致许冬瑾遭受损失的，孙莉应向许冬瑾承担责任。该合同具有许冬瑾和

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法房终字第787号上诉人（原审原告）许冬瑾。上诉人（原审被告）孙莉。被上诉人（原审被告）彭荣高。上诉人许冬瑾、上诉人孙莉与被上诉人彭荣高因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，讼争房地产买卖合同是……