（2017）粤12行终60号

没有证据显示英华公司在本案起诉之前曾向端州地税局举报梁茂佳有税收违法行为，要求端州地税局查处，不能证明端州地税局对此有不作为，因此英华公司起诉端州地税局“同时追究梁茂佳的该项重大涉税违法行为的行政责任”没有事实根据。另外，英华公司提出“将案件相关资科，按‘两法衔接’规定，移送公安机关侦查，追究其刑事责任”的请求属于刑事司法行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，英华公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”之规定，应裁定驳回英华公司的起诉。另外，英华公司的第一和第二项诉讼请求是两个不同的法律关系、本来应该分开立案、但鉴于已经受理，并且裁判结果均为驳回起诉，为了减少当事人的诉累，原审法院一并作出裁定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院裁定，驳回英华公司的起诉。上诉人英华公司

没有证据显示英华公司在本案起诉之前曾向端州地税局举报梁茂佳有税收违法行为，要求端州地税局查处，不能证明端州地税局对此有不作为，因此英华公司起诉端州地税局“同时追究梁茂佳的该项重大涉税违法行为的行政责任”没有事实根据。另外，英华公司提出“将案件相关资科，按‘两法衔接’规定，移送公安机关侦查，追究其刑事责任”的请求属于刑事司法行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，英华公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”

广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终60号上诉人（原审原告）肇庆英华机电工业有限公司。住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧。法定代表人李雪芳，该公司董事长。委托代理人欧阳明，男，汉族，1963年9月23日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）肇庆市端州区地方税务局。住所地：肇庆市端州区蓓蕾南路*号。法定代表人苏耀成，该局局长。委托代理人谭维均，……