民间借贷纠纷 （2018）京03民终2957号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马玉生依据吴振杰出具的《借条》主张吴振杰偿还借款，吴振杰抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未就此作出合理说明，故一审法院对此辩解意见不予采信；结合当事人提交的证据及当庭陈述，可以认定汪为众与吴振杰之间已经形成了民间借贷关系，汪为众已经将该笔债权转让给马玉生，马玉生通过诉讼方式通知了吴振杰，故马玉生有权向吴振杰主张。马玉生要求吴振杰偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，因双方未进行书面约定，且未约定还款期限，但根据法律规定，马玉生有权要求吴振杰在合理期限内返还，现马玉生未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为在提起诉讼之日要求吴振杰还款，故一审法院在考虑合理期限的基础上认定吴振杰最迟应于2017年9月21日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，吴振杰应向马玉生支付利息。综上，一审法院对马玉生要求吴振杰支付利息[以5万元为基数，自2017年9月22日起至
摘要
吴振杰与马玉生民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2957号上诉人（原审被告）：吴振杰，女，1972年2月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉生，男，1965年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人吴振杰与被上诉人马玉生民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68735号民事……