（2014）锡民终字第1115号

李士刚出资与陈树华、陈树林合伙开办企业及李士刚退出合伙的事实，双方均无异议，法院予以确认。2012年1月20日，陈树林、陈树华向李士刚出具借条，说明陈树林、陈树华在出具借条的当日，同意将合伙退伙的股金转换化为借款，故双方借贷关系成立，合法有效。既然是借条，那么说明在出具借条当日尚有借条项下载明的债务，故借条前陈树华、陈树林向李士刚支付的42000元不应再从借条总额中予以扣除。况且，如果如陈树华、陈树林所言，那么在出具借条后，扣除之前已支付的42000元，陈树华、陈树林尚要向李士刚支付126000元，而实际上，陈树华、陈树林在借条出具后向李士刚支付的款项为138000元，已支付过头，这也有悖常理。故李士刚要求陈树华、陈树林归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈树华、陈树林于判决生效后立即给付李士刚30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

李士刚出资与陈树华、陈树林合伙开办企业及李士刚退出合伙的事实，双方均无异议，法院予以确认。2012年1月20日，陈树林、陈树华向李士刚出具借条，说明陈树林、陈树华在出具借条的当日，同意将合伙退伙的股金转换化为借款，故双方借贷关系成立，合法有效。既然是借条，那么说明在出具借条当日尚有借条项下载明的债务，故借条前陈树华、陈树林向李士刚支付的42000元不应再从借条总额中予以扣除。况且，如果如陈树华、陈树林所言，那么在出具借条后，扣除之前已支付的42000元，陈树华、陈树林尚要向李士刚支付126000元，而实际上，陈树华、陈树林在借条出具后向李士刚支付的款项为138000元，已支付过头，这也有悖常理

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1115号上诉人（原审被告）陈树华，男，1972年11月3日生，汉族。上诉人（原审被告）陈树林，男，1977年11月18日生，汉族。被上诉人（原审原告）李士刚，男，1973年1月18日生，汉族。委托代理人杨静珠。上诉人陈树华、陈树林因与被上诉人李士刚民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2013）惠前民初字第0407号民事……