民间借贷纠纷 （2017）渝05民终4303号

何海涛按约向周训强支付了借款60万元，双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。本案争议焦点在于周训强尚欠何海涛的借款本金。依据双方签订的还款协议，截止2016年5月15日周训强尚欠何海涛借款本金60万元，对该还款协议的真实性周训强予以认可，因此还款协议系双方真实意思表示，周训强辩称实际欠款本金为20万元，并未举示任何证据证明还款协议载明的金额不实，也未举示任何证据证明在还款协议签订后偿还了借款本金。同时，还款协议载明周训强已经支付64.8万元，该利息系借款之日起至2013年11月15日期间的利息，折算借款利率为年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”依上述规定，周训强已经按照年利率36%支付的利息并未超过可要求返还的标准，故该部分已经支付的利息应为何海涛合法收取的利息。因此，该院认定周训强尚欠何海涛借款本金60万元。依还款协议

何海涛按约向周训强支付了借款60万元，双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。本案争议焦点在于周训强尚欠何海涛的借款本金。依据双方签订的还款协议，截止2016年5月15日周训强尚欠何海涛借款本金60万元，对该还款协议的真实性周训强予以认可，因此还款协议系双方真实意思表示，周训强辩称实际欠款本金为20万元，并未举示任何证据证明还款协议载明的金额不实，也未举示任何证据证明在还款协议签订后偿还了借款本金。同时，还款协议载明周训强已经支付64.8万元，该利息系借款之日起至2013年11月15日期间的利息，折算借款利率为年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4303号上诉人（原审被告）:周训强，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：夏天，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人:何海涛，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。原审被告:唐治英，女，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。上……