买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第51号

本案争议的焦点在于聚合公司主张的债权是否已过诉讼时效。德进公司上诉称原审法院认定的货款金额有误，但其在二审中确认尚欠聚合公司货款188800元，故本院对当事人自认的事实予以确认。德进公司主张本案已过诉讼时效的理由如下：1、双方形成了收货后两个月内付款的交易习惯，并于2010年2月9日终结了买卖合同关系；2、根据《合同法》第一百六十一条的规定，德进公司应在收取货物时即支付价款；3、双方曾口头约定于2010年2月9日支付10万元货款，从而结清双方买卖合同关系；4、双方于2010年2月8日进行最后对账，故应从对账次日起计算诉讼时效。关于双方是否已形成收货后两个月内付款的交易习惯的问题。从德进公司与聚合公司各自提交的对账单来看，其中2005年6月3日聚合公司供货47500元，德进公司于同年6月15日支付货款19000元，随后聚合公司于同年7月19日、8月21日、9月2日陆续供货44500元、94250元、26700元，德进公司分别于同年9月8日、10月19日支付44500元、28500元，故从上述供货及付款时间分析，未能证明双方已形成收货后两个月内付款的交易习惯，故德进公司的该部分主张缺乏事实

本案争议的焦点在于聚合公司主张的债权是否已过诉讼时效。德进公司上诉称原审法院认定的货款金额有误，但其在二审中确认尚欠聚合公司货款188800元，故本院对当事人自认的事实予以确认。德进公司主张本案已过诉讼时效的理由如下：1、双方形成了收货后两个月内付款的交易习惯，并于2010年2月9日终结了买卖合同关系；2、根据《合同法》第一百六十一条的规定，德进公司应在收取货物时即支付价款；3、双方曾口头约定于2010年2月9日支付10万元货款，从而结清双方买卖合同关系；4、双方于2010年2月8日进行最后对账，故应从对账次日起计算诉讼时效。关于双方是否已形成收货后两个月内付款的交易习惯的问题。从德进公司与聚

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第51号上诉人（原审被告）佛山市顺德区大良德进油墨涂料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人周立洪，经理。委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。委托代理人卢国亮，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）合肥聚合工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人朱守玉，董事长。委托代理人刘大军、高菲，均系安徽昊华律师事……