股权转让纠纷 （2016）渝01民终6717号
裁判要旨
《转让协议》为股权转让协议的理由之一为“…胡子春、邓光秀、高明兰自转让协议签订后并未参与公司的共同管理、公司事务的决策（未行使共益权），也未获取公司经营期间的红利（未行使自益权）。金磁公司的股权实际上是由龙榜明及其指定的李清会等人行使”。上诉人认为一审法院的该认定理由不能成立。（2）一审法院认为《转让协议》为股权转让协议的理由之二为“胡子春、邓光秀、高明兰不仅要转让金磁2号、3号、金磁号囤船的经营所有权，同时还约定转让前的债权债务由胡子春、高明兰、邓光秀负责，转让后的债权债务由龙榜明负责，说明双方对于公司的债权债务进行了交割，胡子春、高明兰、邓光秀有从金磁公司的股东身份中退出的意思表示”。一审法院的该认定无事实依据，系对《转让协议》中上诉人胡子春、邓光秀意思表示的错误认定。（3）一审法院认为《转让协议》为股权转让协议的理由之三为“被告高明兰在以往案件的庭审笔录中也陈述，当初与胡子春、邓光秀合伙获得金磁公司的股权就是以买船舶的方式取得，买船舶的实质就是买股权。”一审法院的认定有违意思自治的民法原则，系错误理解胡子春、邓光秀的意思表示。高明兰作出的陈述与客观事实不符，胡子春、邓光秀、高明兰
摘要
《转让协议》为股权转让协议的理由之一为“…胡子春、邓光秀、高明兰自转让协议签订后并未参与公司的共同管理、公司事务的决策（未行使共益权），也未获取公司经营期间的红利（未行使自益权）。金磁公司的股权实际上是由龙榜明及其指定的李清会等人行使”。上诉人认为一审法院的该认定理由不能成立。（2）一审法院认为《转让协议》为股权转让协议的理由之二为“胡子春、邓光秀、高明兰不仅要转让金磁2号、3号、金磁号囤船的经营所有权，同时还约定转让前的债权债务由胡子春、高明兰、邓光秀负责，转让后的债权债务由龙榜明负责，说明双方对于公司的债权债务进行了交割，胡子春、高明兰、邓光秀有从金磁公司的股东身份中退出的意思表示”。一审
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6717号上诉人（原审被告）：胡子春，男，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓光秀，女，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所……