商品房预售合同纠纷 （2015）珠中法民三申字第5号

（一）关于原审法院受理蔡莹诉南福公司商品房预售合同纠纷一案是否错误。经查，南福公司向本院提交的2012年10月31日达成的和解协议，并未经法定有权解决纠纷的机构作出裁决，因而不具有既判力。其后，蔡莹以南福公司逾期交房为由，于2014年7月2日向原审法院起诉请求南福公司承担违约责任，原审法院予以受理，故不存在违反“一事不再理”民事原则。（二）关于原审调解是否违反自愿原则。经查，从调解经过来看，双方在原审期间首先自愿达成新的和解协议，然后以此为依据向原审法院申请调解，原审法院审查后认为双方调解符合自愿、合法原则，予以确认，并出具民事调解书，故原审调解程序合法。南福公司称双方在2012年10月31日通过和解方式已经解决了逾期交楼产生的纠纷，南福公司在蔡莹故意隐瞒客观事实并提起虚假诉讼的情况下被误导而达成原审调解，调解书应予撤销。对此，蔡莹表示2012年10月31日的和解协议系由蔡祖强代其签名，不承认该和解协议是其真实意思表示，且未实际履行。本院认为，2012年10月31日的和解协议是否有效不属于本案再审审查范围，本院不予评议。但是，退一步来分析，即便双方于2012年10月31日达成过和解协议

（一）关于原审法院受理蔡莹诉南福公司商品房预售合同纠纷一案是否错误。经查，南福公司向本院提交的2012年10月31日达成的和解协议，并未经法定有权解决纠纷的机构作出裁决，因而不具有既判力。其后，蔡莹以南福公司逾期交房为由，于2014年7月2日向原审法院起诉请求南福公司承担违约责任，原审法院予以受理，故不存在违反“一事不再理”民事原则。（二）关于原审调解是否违反自愿原则。经查，从调解经过来看，双方在原审期间首先自愿达成新的和解协议，然后以此为依据向原审法院申请调解，原审法院审查后认为双方调解符合自愿、合法原则，予以确认，并出具民事调解书，故原审调解程序合法。南福公司称双方在2012年10月31日

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民三申字第5号再审申请人（一审被告）：珠海市南福房产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：刘广略，董事长。委托代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：蔡莹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码900X。委托代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。再审申请人珠海市……