（2015）苏中行终字第000115号

根据王和英提供的《推荐函》，其系昆山市阿姨好家政服务部的员工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，昆山市公安局作为王和英工作和居住地的公安机关，是本案的适格被告。本案争议焦点为：1、王和英的行为是否扰乱了公共场所秩序；2、昆山市公安局作出的涉案治安行政处罚程序是否合法。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，王和英认为其仅是到了中南海周边地区，并无扰乱正常秩序。原审法院认为，昆山市公安局提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的相关材料可以证实王和英在一段时间内数次至北京市中南海周边地区，且声称是上访。庭审中王和英亦陈述其身边一直带着上访材料，可以认定王和英的上述行为扰乱了中南海周边区域内公共场所的正常社会秩序。昆山市公安局对其作出拘留十日的处罚符合上述法律规定。关于第二个争议焦点，王和

根据王和英提供的《推荐函》，其系昆山市阿姨好家政服务部的员工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，昆山市公安局作为王和英工作和居住地的公安机关，是本案的适格被告。本案争议焦点为：1、王和英的行为是否扰乱了公共场所秩序；2、昆山市公安局作出的涉案治安行政处罚程序是否合法。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第000115号上诉人（原审原告）王和英。被上诉人（原审被告）昆山市公安局。法定代表人何苏华。委托代理人陆迎芳。委托代理人查文明。王和英因诉昆山市公安局治安行政处罚一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第0112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人王和英，被上诉人昆山市……