（2010）浙温商终字第92号

被告张洪海、张飞莲向原告谢春花借款142000元、其中8万元约定月利率0.8％，事实清楚，证据充分，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。张洪海辩称借款已归还，未提供证据予以证实，不予采纳；“离婚协议书”因未依法进行登记对双方不具有约束力，应以生效判决书为依据，被告张洪海主张的债务分配意见不予采纳。二年的诉讼时效因原告向张飞莲主张权利中断，被告张洪海提出的超过二年诉讼时限期间的理由不成立；据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，于2009年11月30日作出判决：被告张洪海、张飞莲共同偿还原告谢春花借款本金142000元及其中8万元本金的利息（按月利率0.8％计算，从2005年7月1日至该判决确定履行之日止），于该判决生效后十日内履行；未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行

被告张洪海、张飞莲向原告谢春花借款142000元、其中8万元约定月利率0.8％，事实清楚，证据充分，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。张洪海辩称借款已归还，未提供证据予以证实，不予采纳；“离婚协议书”因未依法进行登记对双方不具有约束力，应以生效判决书为依据，被告张洪海主张的债务分配意见不予采纳。二年的诉讼时效因原告向张飞莲主张权利中断，被告张洪海提出的超过二年诉讼时限期间的理由不成立；据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第92号上诉人（原审被告）：张洪海。被上诉人（原审原告）：谢春花。委托代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张飞莲。上诉人张洪海因与被上诉人谢春花、张飞莲民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审……