侵害商标权纠纷 （2019）粤05民初183号

本案为侵害商标权纠纷。涉案商标诉讼时处于有效期内，原告对涉案商标享有的专用权依法受法律保护。根据本案查明事实，本院对被告生产标注有“ ”标识的玩具娃娃产品（下称被控侵权产品）的行为予以确认。关于被告的行为是否侵犯原告涉案商标专用权问题。首先，被控侵权产品与涉案商标核定使用的第28类玩具商品类别相同。其次，被控侵权标识置于被控侵权产品外包装的显著位置，起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。第三，将被控侵权标识“ ”与涉案商标“ ”进行比对，前者复制了后者具有识别功能的“BabyMayMay”英文词组及其排版设计，虽然前者在词组两侧的图案上略有修改，但仍不影响相关消费者在施以一般注意力情况下对二者会产生混淆或误认的可能，二者已构成近似。考虑到被告经营者王沛如已在此前的行政处罚中自认存在对涉案商标的复制摹仿情况，本院认为被告生产被控侵权产品的行为已构成商标法第五十七条第二项规定的在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的商品行为。 综上，被告的行为已侵犯原告对涉案商标享有的专用权。原告诉请被告立即停止侵权、销毁库存侵权产品和赔偿损失于法有据。原告还请求销毁侵权产品的模具及登报道歉。由于被告

本案为侵害商标权纠纷。涉案商标诉讼时处于有效期内，原告对涉案商标享有的专用权依法受法律保护。根据本案查明事实，本院对被告生产标注有“ ”标识的玩具娃娃产品（下称被控侵权产品）的行为予以确认。关于被告的行为是否侵犯原告涉案商标专用权问题。首先，被控侵权产品与涉案商标核定使用的第28类玩具商品类别相同。其次，被控侵权标识置于被控侵权产品外包装的显著位置，起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。第三，将被控侵权标识“ ”与涉案商标“ ”进行比对，前者复制了后者具有识别功能的“BabyMayMay”英文词组及其排版设计，虽然前者在词组两侧的图案上略有修改，但仍不影响相关消费者在施以一般注意力情况下对二

广东省汕头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤05民初183号 原告：汕头市澄海区奇美塑胶彩印厂，住所地汕头市澄海区。 投资人：余春奇。 委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区奥丰星玩具厂，经营场所汕头市澄海区。经营者王沛如，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。 原告汕头市澄……