（2017）黑01民终131号

何永宜作为涉案度假村厂房的总承包人，将该度假村厂房塑钢窗制作、安装工程转包给于洪波；张春侠在受雇佣在该度假村厂房撕塑钢玻璃膜时从高处坠落致伤；双方当事人对此均无异议，一审法院予以认定。何永宜、于洪波主张将撕玻璃膜的劳务作业转包给兰洋、并兰洋雇佣张春侠撕玻璃膜时受伤，其有责任提供证据予以证实，但未举证证实，且兰洋予以否认，何永宜、于洪波应承担举证不能的不利后果。何永宜、于洪波主张兰洋雇佣张春侠的事实不成立，一审法院不予采纳；何永宜、于洪波与张春侠存在劳务关系。所谓劳务关系，是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，具有一次性、劳动关系持续时间短、双方地位平等特点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据本案所查明的事实，双方达成口头约定，由张春侠为何永宜、于洪波提供一次性的撕塑钢玻璃膜的劳动，何永宜、于洪波依约支付报酬。故双方之间系劳动

何永宜作为涉案度假村厂房的总承包人，将该度假村厂房塑钢窗制作、安装工程转包给于洪波；张春侠在受雇佣在该度假村厂房撕塑钢玻璃膜时从高处坠落致伤；双方当事人对此均无异议，一审法院予以认定。何永宜、于洪波主张将撕玻璃膜的劳务作业转包给兰洋、并兰洋雇佣张春侠撕玻璃膜时受伤，其有责任提供证据予以证实，但未举证证实，且兰洋予以否认，何永宜、于洪波应承担举证不能的不利后果。何永宜、于洪波主张兰洋雇佣张春侠的事实不成立，一审法院不予采纳；何永宜、于洪波与张春侠存在劳务关系。所谓劳务关系，是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约支付劳动报酬的一种有偿服务的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终131号上诉人（原审原告）：张春侠，女，1982年4月17日出生，汉族，无固定业，住哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村副*号。委托诉讼代理人：魏淑斌，黑龙江明正律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：何永宜，男，1973年7月20日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区东官镇东生村十委。委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法……