民间借贷纠纷 （2021）辽01民终11101号

借据是认定民间借贷关系的重要依据。本案中，杜鹏因自2013年至2016年与原审第三人韩俊有多次借贷往来，经双方对账后形成《对账单》后，杜鹏与韩俊于2016年1月29日签订了《借款协议》，而后韩俊于2017年7月29日将案涉债权转让给了郝东，并签订了《债权转让协议》。但是一审法院并未采信《借款协议》和《对账单》，且并未查明杜鹏、郝东、原审第三人韩俊三方对上述《借款协议》、《对账单》、《债权转让协议》是否存在重大误解情形，直接依据两份审计报告的结果便作出判决不妥。因此，本案应发回重审，发回重审时，应追加韩俊应当查明杜鹏、郝东、原审第三人韩俊是否对《借款协议》、《对账单》、《债权转让协议》存在重大误解情形，若不存在重大误解情形，且系三方真实意思表示，应当根据《借款协议》、《对账单》、《债权转让协议》查清本案事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2072号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。预收上诉人杜鹏二审案件受理费8841元，预收上诉人郝东二审案件受理费8841元

借据是认定民间借贷关系的重要依据。本案中，杜鹏因自2013年至2016年与原审第三人韩俊有多次借贷往来，经双方对账后形成《对账单》后，杜鹏与韩俊于2016年1月29日签订了《借款协议》，而后韩俊于2017年7月29日将案涉债权转让给了郝东，并签订了《债权转让协议》。但是一审法院并未采信《借款协议》和《对账单》，且并未查明杜鹏、郝东、原审第三人韩俊三方对上述《借款协议》、《对账单》、《债权转让协议》是否存在重大误解情形，直接依据两份审计报告的结果便作出判决不妥。因此，本案应发回重审，发回重审时，应追加韩俊应当查明杜鹏、郝东、原审第三人韩俊是否对《借款协议》、《对账单》、《债权转让协议》存在重大误

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11101号上诉人（原审原告）:郝东，男，汉族，1968年8月14日出生，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：杜鹏，男，汉族，1983年2月6日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁令闻律师事务所律师。原审第三人：韩俊，男，汉族，1977年9月15日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人郝东、上诉人杜鹏因与原审第三人韩俊民间借贷纠纷……