定作合同纠纷 （2019）粤52民终183号

泰都公司、宝石公司双方签订的《供货合同》及《变更协议》可见，合同标的物有特殊要求，是特定物。双方因履行《供货合同》及《变更协议》而引起的纠纷，本案在立案时将案由定为买卖合同纠纷不当，案由应当为定作合同纠纷。本案争议的焦点一：泰都公司、宝石公司所签订的《供货合同》、《变更协议》的解除条件是否已经成就？泰都公司、宝石公司在履行合同过程中，因泰都公司认为宝石公司已经严重违约而于2016年3月2日向一审法院起诉要求解除合同，而宝石公司要求继续履行合同，虽经637号判决认定泰都公司应当到宝石公司进行预砌验收，产品的预砌验收是发货的前提条件，宝石公司没有违约，判决合同继续履行。由此可见，宝石公司有配合预砌验收的义务。本来，宝石公司对637号判决应当是服从、支持、甚至是想方设法尽早履行的，但从637号判决生效以后，宝石公司一直没有要求泰都公司进行预砌验收、提货，更没有发送尚欠货物。在泰都公司分别于2018年6月25日、2018年7月6日、2018年7月24日发出书面通知二份、《催告函》一份，要求宝石公司确定预砌验收时间、地点，并对库存的微孔小碳块的质量、数量、重量一并予以验收，请求宝石公司对预砌验收

泰都公司、宝石公司双方签订的《供货合同》及《变更协议》可见，合同标的物有特殊要求，是特定物。双方因履行《供货合同》及《变更协议》而引起的纠纷，本案在立案时将案由定为买卖合同纠纷不当，案由应当为定作合同纠纷。本案争议的焦点一：泰都公司、宝石公司所签订的《供货合同》、《变更协议》的解除条件是否已经成就？泰都公司、宝石公司在履行合同过程中，因泰都公司认为宝石公司已经严重违约而于2016年3月2日向一审法院起诉要求解除合同，而宝石公司要求继续履行合同，虽经637号判决认定泰都公司应当到宝石公司进行预砌验收，产品的预砌验收是发货的前提条件，宝石公司没有违约，判决合同继续履行。由此可见，宝石公司有配合预砌

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终183号上诉人（原审被告）：郑州市宝石耐火材料有限公司。住所地：巩义市。法定代表人：白夏生，董事长。委托诉讼代理人：白忠祥，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白志成，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：广东泰都钢铁实业股份有限公司。住所地：揭阳空港经济区。法定代表人：陈宏潮，经理。委托诉讼代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。……