（2015）茂中法行终字第131号

被告提交的茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》的送达回执与本案具有关联性，来源合法，该份证据虽为复印件，但加盖了茂名市公安局的公章，对其真实性予以认可。原告主张其于2015年2月27日才收到茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，其提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限，但并未向法庭提交任何相关证据予以证实，且被告提交的《行政复议决定书》送达回执上的签收日期是2015年2月17日，属于工作日而非法定节假日。因此，应认定茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》已于2015年2月17日送达给了原告。原告于2015年3月12日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”之规定，裁定如下：驳回原告朱亚强的起诉。原告朱亚强已经预交的案件受理费50元，在本裁定生效后退回给原告朱亚强。上诉人朱亚强不服原审裁定，向本院提出上诉称，一、原审审理程序不当。原审在开庭审理后，不应主动要求被上诉人

被告提交的茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》的送达回执与本案具有关联性，来源合法，该份证据虽为复印件，但加盖了茂名市公安局的公章，对其真实性予以认可。原告主张其于2015年2月27日才收到茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，其提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限，但并未向法庭提交任何相关证据予以证实，且被告提交的《行政复议决定书》送达回执上的签收日期是2015年2月17日，属于工作日而非法定节假日。因此，应认定茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》已于2015年2月17日送达给了原告。原告于2015年3月12日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，依照《

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第131号上诉人（原审原告）朱亚强。委托代理人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托代理人黄瑜，广东泰的律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）茂名市公安局茂南分局。住所地广东省茂名市茂南区双山四路**号大院。法定代表人李土华，局长。委托代理人李坤高，茂名市公安局茂南分局民警。委托代理人陈泽天，茂名市公安局茂南分局民警。上诉人朱亚强因……