（2017）冀06行终38号

称“原告诉称其对第三人将法定代表人由其变更为张炜等情况不知情，申请表上熊福家不是本人签字，仅为其陈述，未提交证据证明”，需说明的是，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条及第二十七条的规定，被告应当承担举证责任。退一步讲，上诉人现在二审中提出的笔迹鉴定申请，对其真实性予以鉴定。再者，一审判决称依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，第三人应当对其申报材料的真实性负责，但事实上，被告的变更卷宗中之前法定代表人系刘永生变更为熊福家，此处熊福家签字为本人所签。2016年9月20日的变更登记中熊福家签字为虚假，前后对比笔迹差距巨大，即便是形式审查，也应当发现问题。在庭审中，上诉人多次提出应当依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，但被上诉人的卷宗中并没有上述规定的文件，且在被上诉人提供的变更卷宗中第45页，被上诉人的制式表格中载明了需要依据《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定，但被上诉人视而不见，一审法院对该规定也置若罔闻。综上所述，一审判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0

称“原告诉称其对第三人将法定代表人由其变更为张炜等情况不知情，申请表上熊福家不是本人签字，仅为其陈述，未提交证据证明”，需说明的是，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条及第二十七条的规定，被告应当承担举证责任。退一步讲，上诉人现在二审中提出的笔迹鉴定申请，对其真实性予以鉴定。再者，一审判决称依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，第三人应当对其申报材料的真实性负责，但事实上，被告的变更卷宗中之前法定代表人系刘永生变更为熊福家，此处熊福家签字为本人所签。2016年9月20日的变更登记中熊福家签字为虚假，前后对比笔迹差距巨大，即便是形式审查，也应当发现问题。在庭审

河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终38号上诉人（原审原告）熊福家，男，汉族，1981年9月26日出生，住河北省石家庄市长安区，.委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市莲池区工商行政管理局，住所地保定市瑞祥大街68号。法定代表人赵凌云，该局局长。委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。委托代理人……