（2013）深中法商提字第5号

本案名为股权确认纠纷，实为股权继承纠纷，争议的焦点有二：一是郭添某是否为深圳协利公司的股东；二是徐余华是否为郭添某遗产的唯一合法继承人。关于第一个焦点，1990年3月22日的深圳协利公司临时董事会纪要、1994年8月3日深圳协利公司向各股东发出的《关于赎厂房付款的通知》、1997年4月21-23日深圳协利公司召开的第二届第六次董事会会议纪要、2000年3月24日深圳协利公司召开的第三届第三次董事会决议等文件均明确记载了港方郭添某享有深圳协利公司25%的股权或应享有深圳协利公司的相关利润或红利，可见，郭添某持有深圳协利公司25%股权的事实已被深圳协利公司及该公司其他股东所认可；此外，在（2010）深罗法民二初字第4685号案件的审理过程中，香港协利公司与深圳市XX（集团）股份有限公司均承认登记在香港协利公司名下的深圳协利公司50%股权中的25%实际上属于郭添某所有。郭添某持有的深圳协利公司25%股权虽一直登记在香港协利公司的名下，但该工商登记仅具有对抗善意第三人的法律效力，并不能否定深圳协利公司内部已认可郭添某股东身份的事实。因此，郭添某应认定为深圳协利公司的股东。至于郭添某持有深圳协利

本案名为股权确认纠纷，实为股权继承纠纷，争议的焦点有二：一是郭添某是否为深圳协利公司的股东；二是徐余华是否为郭添某遗产的唯一合法继承人。关于第一个焦点，1990年3月22日的深圳协利公司临时董事会纪要、1994年8月3日深圳协利公司向各股东发出的《关于赎厂房付款的通知》、1997年4月21-23日深圳协利公司召开的第二届第六次董事会会议纪要、2000年3月24日深圳协利公司召开的第三届第三次董事会决议等文件均明确记载了港方郭添某享有深圳协利公司25%的股权或应享有深圳协利公司的相关利润或红利，可见，郭添某持有深圳协利公司25%股权的事实已被深圳协利公司及该公司其他股东所认可；此外，在（2010

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商提字第5号申请再审人（原审原告）：徐余华，女。委托代理人：张某，广东XX律师事务所律师。被申请人（原审被告）：深圳协利汽车企业有限公司。法定代表人：高某某，董事长。委托代理人：刘某某，该公司员工。被申请人（原审被告）：香港协利维修公司。东主：李某。委托代理人：徐某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。申请再审人徐余华因与被申请人深圳协利汽……