买卖合同纠纷 （2020）豫01民再561号

”部分明确描述“本案为追偿权纠纷，关于原、被告交易车价为20.8万元与签订合同车价款29.8万元不符的问题以及被告主张其已向原告支付首付款9万元，原告贷款金额不应为20.8万元的问题，系双方买卖合同纠纷，本案不做处理，双方如有纠纷，可另案再诉。”对该案未作处理的车价问题及首付款问题，本案应让双方重新举证进行事实认定。而本案一审法院直接依据该案认为交易车价款为20.8万元，属于事实认定错误。2．原审判决认定车辆实际价款为20.8万元，仅是从（2016）豫0105民初5253号追偿权案件的代理人口中得知的，该代理人在回答问题时只是根据合同中的条款进行猜测。实际上格式合同中所标注的履行条款与经营中的实际操作会有不同。3.（2016）豫0105民初5253号民事判决中，张书芝质证时已经认可在银行贷款时只能按照车价的70％进行贷款，中港公司所提交的《分期付款合同》、银行的贷款合同及银行放款的证据均显示，贷款额为车价的70%，即20.8万元，该车辆的购车价也应为29.8万元。4.（2016）豫0105民初5253号案件开庭笔录中，张书芝自认在银行贷款是按照购车价的70％进行贷款，并且是因为车辆抵押

”部分明确描述“本案为追偿权纠纷，关于原、被告交易车价为20.8万元与签订合同车价款29.8万元不符的问题以及被告主张其已向原告支付首付款9万元，原告贷款金额不应为20.8万元的问题，系双方买卖合同纠纷，本案不做处理，双方如有纠纷，可另案再诉。”对该案未作处理的车价问题及首付款问题，本案应让双方重新举证进行事实认定。而本案一审法院直接依据该案认为交易车价款为20.8万元，属于事实认定错误。2．原审判决认定车辆实际价款为20.8万元，仅是从（2016）豫0105民初5253号追偿权案件的代理人口中得知的，该代理人在回答问题时只是根据合同中的条款进行猜测。实际上格式合同中所标注的履行条款与经营中的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼**。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，男，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书芝，女，1983年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。再审申请人河……