提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁02民终326号

本案的争议焦点为：一、本案被告宋福平是否为适格的诉讼主体；二、原告管锡明与被告宋福平系合伙关系还是雇佣关系；三、被告王延平、被告青岛钰鑫源食品有限公司是否承担赔偿责任；四、原告管锡明在事故中有无责任及责任比例；五、原告管锡明的赔偿项目及具体数额。关于焦点一，被告宋福平主张其系平度市福平装饰工作室的经营者，根据民事诉讼法解释的有关规定，个体工商户有字号的，在诉讼中应当以登记的字号为当事人，故本案诉讼主体错误。一审法院认为，本案中，被告宋福平以个人名义承揽被告钰鑫源公司的厂房喷绘工程，亦是以个人名义而非以个体工商户的名义找到原告管锡明一起到被告钰鑫源公司的厂房内进行喷绘工作，被告宋福平主张原告应当以平度市福平装饰工作室为被告提起诉讼，证据不足，不予支持。关于焦点二，原告管锡明主张其与被告宋福平系雇佣关系，被告宋福平主张其与原告系合伙关系。法院认为，被告宋福平承揽被告钰鑫源公司的厂房涂料喷绘工作，包工包料，工程费4500元。后，被告宋福平找到原告及证人梁某一起施工，被告宋福平主张其与原告系合伙关系，应提交合伙合意、利润分配等相关证据予以证明。被告宋福平仅提交其与原告管锡明及其与证人梁某的通话

本案的争议焦点为：一、本案被告宋福平是否为适格的诉讼主体；二、原告管锡明与被告宋福平系合伙关系还是雇佣关系；三、被告王延平、被告青岛钰鑫源食品有限公司是否承担赔偿责任；四、原告管锡明在事故中有无责任及责任比例；五、原告管锡明的赔偿项目及具体数额。关于焦点一，被告宋福平主张其系平度市福平装饰工作室的经营者，根据民事诉讼法解释的有关规定，个体工商户有字号的，在诉讼中应当以登记的字号为当事人，故本案诉讼主体错误。一审法院认为，本案中，被告宋福平以个人名义承揽被告钰鑫源公司的厂房喷绘工程，亦是以个人名义而非以个体工商户的名义找到原告管锡明一起到被告钰鑫源公司的厂房内进行喷绘工作，被告宋福平主张原告应当

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终326号 上诉人（原审被告）：宋福平。 委托诉讼代理人：魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：管锡明。 委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王延平，男，1976年1月16日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）:青岛钰鑫源食品有限公司，住所地平度市。 法定代表人:王延……