保证合同纠纷 （2015）宁商终字第1697号

中联公司与案外人永高公司、金信诚公司分别签订的《融资租赁合同》、《反担保合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《融资租赁合同》与《反担保合同》的签订时间虽有出入，但结合本案其他证据分析，两份合同涉及的主体、合同编号、设备品名、机型、机号、金额、付款方式等内容均能相互印证，形成证据锁链。中联公司虽对部分证据存疑，其作为合同一方未提出相反证据，故确认金信诚公司、中联公司及永高公司之间的担保和反担保关系成立。中联公司未按约向永高公司支付租金，导致金信诚公司作为保证人于2015年4月15日代其垫付租金171563.45元，故金信诚公司作为保证人承担保证责任后有权要求中联公司承担反担保责任，对金信诚公司要求中联公司支付垫付租金171563.45元，有事实和法律依据，应予支持。金信诚公司要求中联公司承担自垫款次日起按每日2‰标准计算的违约金，因该计算标准过高，且中联公司要求调整，故酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍予以支持。中联公司抗辩其与永高公司之间系企业间借贷关系，无事实和法律依据，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条

中联公司与案外人永高公司、金信诚公司分别签订的《融资租赁合同》、《反担保合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《融资租赁合同》与《反担保合同》的签订时间虽有出入，但结合本案其他证据分析，两份合同涉及的主体、合同编号、设备品名、机型、机号、金额、付款方式等内容均能相互印证，形成证据锁链。中联公司虽对部分证据存疑，其作为合同一方未提出相反证据，故确认金信诚公司、中联公司及永高公司之间的担保和反担保关系成立。中联公司未按约向永高公司支付租金，导致金信诚公司作为保证人于2015年4月15日代其垫付租金171563.45元，故金信诚公司作为保证人承担保证责任后有权要求中联

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1697号上诉人（原审被告）溧阳中联混凝土有限公司，住所地在江苏省溧阳经济开发区北郊工业园巨神路18号。法定代表人唐全海，该公司总经理。委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人王涛，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏金信诚投资担保咨询有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。法定代表人刘维华，该公……