（2018）鲁02行终153号

一、原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，经过阅卷，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，审判程序并无不当。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人称其于1997年9月18日，出资人民币35000元购买了原即墨市富联发展总公司所有的坐落于即墨市傅家庄街142号院内14间房屋及附属土地。本院通过对上诉人进行调查询问，其未对涉案房屋及土地办理所有权证件，还称本案所涉原即墨市富联发展总公司已经宣告破产。据此，因土地及房屋权属无法通过本案予以确认，在现有证据情况下，上诉人起诉缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　李国宁审 判 员　蒋金龙审 判 员　刘力铭二〇一八年二月二十七日法官助理　张丽丽书 记 员　王　崧 来源：百度“马

王增诚、即墨市环秀街道办事处二审行政裁定书

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终153号上诉人（原审原告）王增诚。委托代理人胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市环秀街道办事处。法定代表人张永坚，主任。被上诉人（原审被告）即墨市住宅发展保障办公室。法定代表人韩永军，主任。上诉人王增诚因诉被上诉人即墨市环秀街道办事处、即墨市住宅发展保障办公室征收补偿一案，不服青岛市即墨区人民法院于2……