（2014）沪一中民五（知）终字第122号

本案的争议焦点是：一、三民书局是否享有《新译》的著作财产权；二、《译注》的出版发行是否侵害了三民书局对《新译》享有的著作权；三、世纪出版公司是否应承担侵权责任及如何承担。一、三民书局是否享有《新译》的著作财产权。根据著作权法的相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。关于《新译》的著作权归属，三民书局提供了《新译》（上、中、下）、《让与契约》和《著作权登记证书》，在《新译》的出版物上署名《新译》著作财产权人是三民书局，《让与契约》和《著作权登记证书》也载明三民书局通过受让取得《新译》的著作财产权。上述三份证据相互印证，在无其他相反证据的情况下，可以认定三民书局享有《新译》的著作财产权。第三人称其未收到过著作财产权转让金，因而《让与契约》无效。然三民书局提供的稿费收据有第三人亲笔签名，且税务部门也出具了第三人缴纳该笔稿费所得税的扣税凭单，上述收据和扣税凭单相互印证，可以证明三民书局曾向第三人支付《新译》

本案的争议焦点是：一、三民书局是否享有《新译》的著作财产权；二、《译注》的出版发行是否侵害了三民书局对《新译》享有的著作权；三、世纪出版公司是否应承担侵权责任及如何承担。一、三民书局是否享有《新译》的著作财产权。根据著作权法的相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。关于《新译》的著作权归属，三民书局提供了《新译》（上、中、下）、《让与契约》和《著作权登记证书》，在《新译》的出版物上署名《新译》著作财产权人是

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）终字第122号上诉人（原审被告）上海世纪出版股份有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司董事长。委托代理人廖恬。委托代理人唐晓云。被上诉人（原审原告）三民书局股份有限公司。法定代表人＊＊＊，该公司董事长。委托代理人潘娟娟，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人李伟华，北京大成（上海）律师事务所律师。原审第三人顾宏义。委托代理人刘鹏，……