返还原物纠纷 （2015）二中民一终字第0761号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张要求被告提供其父黄名扬的档案资料，但被告否认被告处目前仍然留存有黄名扬的档案，原告也未提供证据予以证明。同时，考虑到原告黄广元之父黄名扬早已于1974年退休，1981年去世，企业对职工档案的保管留存期间并没有明确的法律规定，原告黄广元也非被告处职工，原告要求被告提供其父亲的档案或赔偿损失的主张，缺乏法律依据及事实依据，法院不予支持。另，《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案原告立案时，距原告之父黄名扬去世之时已三十余年，原告诉状中表示，其在办理父亲后事时发现房屋被占，便要求单位提供档案，但原告没有充足证据对其时效存在中止、中断情形予以证明，原告主张超过了法律规定的最长时效期间，故法院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄广元的诉讼请求。案件受理费2390元，减半后收取1195元，由原告黄广元负担。上诉人黄广元不服原

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张要求被告提供其父黄名扬的档案资料，但被告否认被告处目前仍然留存有黄名扬的档案，原告也未提供证据予以证明。同时，考虑到原告黄广元之父黄名扬早已于1974年退休，1981年去世，企业对职工档案的保管留存期间并没有明确的法律规定，原告黄广元也非被告处职工，原告要求被告提供其父亲的档案或赔偿损失的主张，缺乏法律依据及事实依据，法院不予支持。另，《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案原告立案时，距原告之父黄名扬去世之时已三十余年，原告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0761号上诉人（原审原告）黄广元。委托代理人李桂兰（上诉人之妻），无职业。委托代理人黄倩（上诉人之女），山东省聊城市第三人民医院护士长。被上诉人（原审被告）天津市同乐食品厂，住所地天津市河西区隆昌路**号。法定代表人冯德志，经理。委托代理人栾盛，该厂职工。上诉人黄广元因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月25……