公司盈余分配纠纷 （2017）冀03民终1000号

股东按照实缴的出资比例分取红利。2009年7月13日田学清田学清正式成为正道公司的隐名股东，其显名股东为杨卫东。2011年10月13日，正道公司与何金户签订《转让协议书》，合同约定转让款为1300万元。冯海生辩称虽然合同上写的转让款为1300万元，但是由于赔偿刘前、李森林方400万元，故田学清、冯海生应按照900万元进行分配，但冯海生提交的证据不能充分证明其主张，且对于冯海生提出的赔偿行为，作为股东之一的田学清和显名股东杨卫东不知情也不认可，对于冯海生的该项辩解观点不予采信。一审法院认为田学清、冯海生应当根据双方在公司的比例，即40%:60%分配公司转让款1300万元。现田学清已经得到转让款400万元，冯海生还应给付田学清120万元。关于小鹿沟矿的问题，田学清的证据5，2009年6月25日的《补充协议书》第六条约定，“正道公司在西落地小鹿沟石胡上已经征占的山场、土地及道路投入450万元归公司所有，投入收回后按甲乙双方在公司的股权分配。”甲方系徐达（田学清签字），乙方系冯海生。虽然田学清出示2007年11月25日正道公司给田学清出具的《委托书》，该委托书可以证明徐达授权田学清处理正道公司

股东按照实缴的出资比例分取红利。2009年7月13日田学清田学清正式成为正道公司的隐名股东，其显名股东为杨卫东。2011年10月13日，正道公司与何金户签订《转让协议书》，合同约定转让款为1300万元。冯海生辩称虽然合同上写的转让款为1300万元，但是由于赔偿刘前、李森林方400万元，故田学清、冯海生应按照900万元进行分配，但冯海生提交的证据不能充分证明其主张，且对于冯海生提出的赔偿行为，作为股东之一的田学清和显名股东杨卫东不知情也不认可，对于冯海生的该项辩解观点不予采信。一审法院认为田学清、冯海生应当根据双方在公司的比例，即40%:60%分配公司转让款1300万元。现田学清已经得到转让款4

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终1000号上诉人（原审被告）：冯海生，男，1958年10月21日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘月平，系冯海生妻子。被上诉人（原审原告）：田学清，男，1957年3月17日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：姚志国，河北宏业律师事务所……