追偿权纠纷 （2015）镇民终字第1176号

胡长春代表久和公司签订房屋租赁合同以供实际施工人员居住的行为系职务行为，应由久和公司承担责任。美瑞德公司承包了镇江市城市建设投资集团有限公司发包的南徐新城商务办公A区的装饰装修工程，与久和公司仅存在材料买卖服务关系，并非房屋租赁合同的签订主体，也非实际承租人，故美瑞德公司无需对陈龙、阚胜梅的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点在于弯头破损的事实在房屋交付时即已存在；还是由于承租人使用不当导致弯头破损。对此分析如下：1、承租人在房屋交接时，应当对承租房屋进行一定的检验查看义务。久和公司接收房屋并安排工人实际居住的行为，视为对房屋的基本设施和既有状况不持异议。2、房屋租赁期限为2013年5月3日至2014年5月2日，可见工人实际入住时间应为2013年5月初，而漏水导致1004室屋顶渗水现象的产生时间为7月25日，中间相隔3个月之久，房屋接收时弯头即存在破损的情况有悖逻辑，不合情理。3、承租人按照合同约定应当合理使用房屋，妥善管理附属设施。久和公司的工作人员十余人居住在1204室内，接收房屋时1204室尚属毛坯外观，未进行过任何的装饰装修。久和公司无证据证明房屋交付时就存在弯头破损问题。故原审法

胡长春代表久和公司签订房屋租赁合同以供实际施工人员居住的行为系职务行为，应由久和公司承担责任。美瑞德公司承包了镇江市城市建设投资集团有限公司发包的南徐新城商务办公A区的装饰装修工程，与久和公司仅存在材料买卖服务关系，并非房屋租赁合同的签订主体，也非实际承租人，故美瑞德公司无需对陈龙、阚胜梅的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点在于弯头破损的事实在房屋交付时即已存在；还是由于承租人使用不当导致弯头破损。对此分析如下：1、承租人在房屋交接时，应当对承租房屋进行一定的检验查看义务。久和公司接收房屋并安排工人实际居住的行为，视为对房屋的基本设施和既有状况不持异议。2、房屋租赁期限为2013年5月3日至20

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1176号上诉人(原审被告)苏州久合建设工程有限公司，住所地苏州工业园区吴淞工业坊吴浦路79号。法定代表人张伟，该公司总经理。委托代理人刘建俊，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）陈龙。被上诉人（原审原告）阙盛梅。两被上诉人共同委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州……