提供劳务者受害责任纠纷 （2017）赣03民终526号

本案的争议焦点在于：1、双方之间是否存在劳务关系？2、付毅对文海的损害应否承担赔偿责任？关于双方之间是否存在劳务关系。劳务关系是指接受劳务一方与提供劳务一方约定，提供劳务一方利用接受劳务一方提供的条件，在接受劳务一方的指示、监督下，以自身的技能为接受劳务一方提供劳务，并由接受劳务一方支付报酬的法律关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，文海需就其与付毅之间存在劳务关系进行举证。而综合本案双方当事人的举证及陈述，无法证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。文海跟随付毅的货车至目的地后即发生了本案事故，文海自述其在付毅处工作仅2天时间，双方没有约定工资，付毅也从未向其发放过工资，除了文海本人的陈述，无其他证据证明双方存在劳务合同关系。虽然付毅在文海受伤后支付了部分费用，但不能仅由此推断付毅的身份为雇主。故文海主张其与付毅存在劳务关系，在无充分证据证明的情形下，不予采信。关于付毅应否对文海的损害承担赔偿责任。因文海未能证明其与付毅之间存在劳务关系，亦未能提供证据证明对其所受人身损害付毅存在过错行为，且该行为与文海的损害结果有因果关系，故文海主张付毅赔偿其人身损害的损失费用，理据不足，不予支

本案的争议焦点在于：1、双方之间是否存在劳务关系？2、付毅对文海的损害应否承担赔偿责任？关于双方之间是否存在劳务关系。劳务关系是指接受劳务一方与提供劳务一方约定，提供劳务一方利用接受劳务一方提供的条件，在接受劳务一方的指示、监督下，以自身的技能为接受劳务一方提供劳务，并由接受劳务一方支付报酬的法律关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，文海需就其与付毅之间存在劳务关系进行举证。而综合本案双方当事人的举证及陈述，无法证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。文海跟随付毅的货车至目的地后即发生了本案事故，文海自述其在付毅处工作仅2天时间，双方没有约定工资，付毅也从未向其发放过工资，除了文海本人的陈

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民终526号上诉人（一审原告）：文海，男，1983年12月13日生，汉族，住萍乡市，委托诉讼代理人：刘蕾娜，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：付毅，男，1962年9月5日生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市，上诉人文海与被上诉人付毅因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初18……