委托合同纠纷 （2016）京03民终8800号

《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案争议的《委托合同》系签订于2013年8月19日，截至汪传海和高红2015年11月11日提起本案诉讼长达815天，已经远超一年；另外，汪传海和高红也未提交其他证据证明其系在起诉前的一年内才知道撤销事由；因此，汪传海和高红的起诉要求撤销2013年8月19日的《委托合同》已超过一年的除斥期间，其二人的撤销权已经消灭，故法院对其二人的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决：驳回汪传海和高红的诉讼请求。汪传海不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决；2.改判汪传海与来强签订的《委托合同》无效或发回重审。理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。汪传海因经营需要资金，于2013年8月份向北京华夏盛世担保有限公司借贷，该公司负责人介绍并安排汪传海与来强相识。后，应来强要求，汪传海与来强于2013年8月19日签订了《委托合同》

《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案争议的《委托合同》系签订于2013年8月19日，截至汪传海和高红2015年11月11日提起本案诉讼长达815天，已经远超一年；另外，汪传海和高红也未提交其他证据证明其系在起诉前的一年内才知道撤销事由；因此，汪传海和高红的起诉要求撤销2013年8月19日的《委托合同》已超过一年的除斥期间，其二人的撤销权已经消灭，故法院对其二人的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8800号上诉人（原审原告）汪传海，男，1967年1月16日出生。委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）来强，男，1975年2月17日出生。委托代理人陈占民，北京市元坤律师事务所律师。原审原告高红，女，1982年5月16日出生。委托代理人汪传海，男，1967年1月16日出生。上诉人汪传海因与被上诉人来强、原审原……