租赁合同纠纷 （2019）冀07民终1888号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沈海清陈述其接受案外人王清祥的雇佣，并接受王清祥的指派与润丰公司签订租赁合同，实际的租赁物使用者应当为案外人王清祥，对于以上事实，沈海清应当提供证据加以证明，但一审中并无证据能够证明沈海清签订合同系履行职务的行为，亦无证据能够证明沈海清在合同履行过程中曾向润丰公司披露实际承租人，故润丰公司基于合同相对性以沈海清作为义务承受人提起诉讼并无不当。沈海清在一审中陈述润丰公司所持有的租赁合同中公章存在问题且签字亦不能确定真实性，对于以上抗辩，沈海清未能提交反驳性证据予以证实。基于以上事实，应对本案进行实体审理，以确定案涉租赁合同的实际承租人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初887号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市桥东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马瑞云审判员 宋凯阳审判员
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沈海清陈述其接受案外人王清祥的雇佣，并接受王清祥的指派与润丰公司签订租赁合同，实际的租赁物使用者应当为案外人王清祥，对于以上事实，沈海清应当提供证据加以证明，但一审中并无证据能够证明沈海清签订合同系履行职务的行为，亦无证据能够证明沈海清在合同履行过程中曾向润丰公司披露实际承租人，故润丰公司基于合同相对性以沈海清作为义务承受人提起诉讼并无不当。沈海清在一审中陈述润丰公司所持有的租赁合同中公章存在问题且签字亦不能确定真实性，对于以上抗辩，沈海清未能提交反驳性证据
正文（节选）
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1888号上诉人（原审原告）：张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地河北省张家口桥东区姚家庄镇小辛庄村。法定代表人：王守丰，经理。被上诉人（原审被告）：沈海清，男，1970年2月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。上诉人张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司（以下简称润丰公司）因与被上诉人沈海清租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口……