（2015）黔东行终字第52号

原告提供林业“三定”期《黎平县山林权所有证》主张争议山所有权，属有效权属依据。被告黎平县人民政府认为原告提供的林业“三定”时期的《黎平县山林权所有证》权属来源不清，属越界填证或者错填，其认证错误。被告在未能提供有效证据证实“66·合同书”划线具体位置的情况下，而以该合同书作为定案依据，属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决撤销被告黎平县人民政府于2014年8月3日作出的黎府处（2014）6号《黎平县行政处理决定书》，由被告黎平县人民政府重新作出处理决定，案件受理费50元由被告黎平县人民政府承担。上诉人黎平县尚重镇归德村民委员会、黎平县尚重镇归德村第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组共同上诉称：上洋村仅有“林业三定”时期的证据，没有“林业三定”之前的证据，而归德村有“林业三定”及之前的证据，1966年双方签订的《划分山林界线合同书》及《山界合同书》对双方接壤的“岭亚烟”山林进行了划分，由归脚溪口处直破上岭，过亚烟中间田岭直破上八石田登岑国大坡盖顶，以山为向的左边划归育洞公社洋洞大队所管，右边划归盖宝公社双联大队所管，

原告提供林业“三定”期《黎平县山林权所有证》主张争议山所有权，属有效权属依据。被告黎平县人民政府认为原告提供的林业“三定”时期的《黎平县山林权所有证》权属来源不清，属越界填证或者错填，其认证错误。被告在未能提供有效证据证实“66·合同书”划线具体位置的情况下，而以该合同书作为定案依据，属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决撤销被告黎平县人民政府于2014年8月3日作出的黎府处（2014）6号《黎平县行政处理决定书》，由被告黎平县人民政府重新作出处理决定，案件受理费50元由被告黎平县人民政府承担。上诉人黎平县尚重镇归德村民委员会、黎平

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第52号上诉人（原审第三人）：黎平县尚重镇归德村民委员会。法定代表人：吴芳成，主任。委托代理人：罗永豪，贵州宏强律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：黎平县尚重镇归德村第一组。诉讼代表人：吴芳林，组长。上诉人原审第三人）：黎平县尚重镇归德村第二组。诉讼代表人：吴尚林，组长。上诉人（原审第三人）：黎平县尚重镇归德村第三组。……