侵害商标权纠纷 （2016）苏04民初320号

同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。根据原告起诉所称的事实和理由，其提出的诉讼请求第一项系基于其主张被告未经许可擅自突出使用“小厨娘”形成的商标侵权法律关系，而其诉讼请求第二项系基于被告将“小厨娘”作为个体工商户名称中的字号形成的不正当竞争法律关系，二者均为本案诉争法律关系，故本案案由应确定为侵害商标权、不正当竞争纠纷。被告关于“原告起诉都是针对商标提出，与不正当竞争没有任何关系”的意见本院不予采纳。本案争议焦点有三，一是被告在商业活动中使用“小厨娘”文字标识及相关图形标识是否构成侵害商标权；二是被告在其个体工商户名称中使用“小厨娘”字号是否构成不正当竞争；三是若被告构成侵害商标权或不正当竞争，其应承担何种民事责任。而前述所有争议焦点均涉及同一问题，即涉案商标或字号的知名度问题。根据原告提交的有关知名度的证据，在被告成立之前，涉案第1207828号商标即已被认定为南京市著名商标，南京市人民政府颁发的南京名牌产品证书也载有“注册商标：小厨娘”这一内容，另有多个协会、商会曾向原告授予

同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。根据原告起诉所称的事实和理由，其提出的诉讼请求第一项系基于其主张被告未经许可擅自突出使用“小厨娘”形成的商标侵权法律关系，而其诉讼请求第二项系基于被告将“小厨娘”作为个体工商户名称中的字号形成的不正当竞争法律关系，二者均为本案诉争法律关系，故本案案由应确定为侵害商标权、不正当竞争纠纷。被告关于“原告起诉都是针对商标提出，与不正当竞争没有任何关系”的意见本院不予采纳。本案争议焦点有三，一是被告在商业活动中使用“小厨娘”文字标识及相关图形标识是否构成侵害商

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民初320号原告：江苏小厨娘餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道国际企业研发园。法定代表人：嵇小丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李淑娟，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：溧阳市溧城小厨娘餐厅，经营场所江苏省溧阳市溧城镇西大街125号411-413、417-419。经营者：王海，男，汉族，1981年10月8日生，住江苏省南京……