（2016）沪02行终65号

本案审查的对象是闸北房管局作出的被诉房屋拆迁裁决和闸北区政府维持裁决的复议决定是否合法。根据《征收与补偿条例》第三十五条及《实施细则》第二十四条的规定，闸北房管局作为房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉房屋拆迁裁决的主体资格。被诉房屋拆迁裁决作出的前提条件是在拆迁许可期限内，拆迁双方就补偿安置事宜未达成协议。本案，被诉房屋拆迁裁决作出的时间在银邦公司获准延长的拆迁许可期限内，被诉房屋拆迁裁决依据的房屋拆迁许可证及房屋拆迁期延长许可证通知，系具有法定职权的行政机关准许银邦公司在一定期限内对系争房屋所在地块进行拆迁的行政行为，具有公定力，并非本案的审查范围，非经法定程序不能否定其有效性。干雅群虽对闸北房管局提供的拆迁双方谈话记录有异议，但干雅群的诉状及在审理中发表的意见均反映拆迁双方就系争房屋的补偿安置未协商一致，故银邦公司向闸北房管局申请裁决的前提条件成立。闸北房管局受理后，向干雅群户送达房屋拆迁裁决申请书等相关文书，因干雅群户拒绝签收，闸北房管局以留置方式送达，并有无利害关系的见证人见证。尔后，闸北房管局2次组织干雅群与银邦公司调解，干雅群户均未出席协商，闸北房管局在拆迁许可期限内作出

本案审查的对象是闸北房管局作出的被诉房屋拆迁裁决和闸北区政府维持裁决的复议决定是否合法。根据《征收与补偿条例》第三十五条及《实施细则》第二十四条的规定，闸北房管局作为房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉房屋拆迁裁决的主体资格。被诉房屋拆迁裁决作出的前提条件是在拆迁许可期限内，拆迁双方就补偿安置事宜未达成协议。本案，被诉房屋拆迁裁决作出的时间在银邦公司获准延长的拆迁许可期限内，被诉房屋拆迁裁决依据的房屋拆迁许可证及房屋拆迁期延长许可证通知，系具有法定职权的行政机关准许银邦公司在一定期限内对系争房屋所在地块进行拆迁的行政行为，具有公定力，并非本案的审查范围，非经法定程序不能否定其有效性。干雅群虽对

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终65号上诉人（原审原告）干雅群，女，1973年7月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人李强，上海尚域律师事务所律师。委托代理人刘慧，上海尚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。被上诉人（原审被告）上海市闸北区人民政府，住所地上海市。……