（2015）一中行终字第1608号

门头沟人保局提交的证据中的姚x调查笔录、陈燕调查笔录中无调查人签名、盖章，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项关于提供证据的要求，法院不予采纳。门头沟人保局提交的其他证据能够相互印证，证明本案事实，法院予以采纳。京安高保公司提交的证据均不足以达到其证明目的，法院不予采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对各方当事人提交证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2014年2月9日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具了京昌公司鉴（病理）字（2014）第37号尸体检验鉴定书，在其中“毒物检验”一项载明：“据毒物检验报告京公司鉴（毒物）字（2014）第FYA1400517-2014DW0230号述，在所送陈伟心血中未检出乙醇”。京安高保公司在收到门头沟人保局举证通知后，向该局提交了证据材料，其中有关刘x1的情况说明中载明了刘x1的联系电话和身份证号。同时载明刘x1因工作原因无法到门头沟人保局接受询问，及其陪同陈伟

门头沟人保局提交的证据中的姚x调查笔录、陈燕调查笔录中无调查人签名、盖章，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项关于提供证据的要求，法院不予采纳。门头沟人保局提交的其他证据能够相互印证，证明本案事实，法院予以采纳。京安高保公司提交的证据均不足以达到其证明目的，法院不予采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对各方当事人提交证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2014年2月9日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第1608号上诉人（一审原告）京安高保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6504室。法定代表人李鹤令，总经理。委托代理人勾建美，北京市傲雪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区新桥大街13号。法定代表人杜斌英，局长。委托代理人王悦坤，……