建设工程施工合同纠纷 （2019）川18民终816号

基于合同通用条款中23.3.1条和17.5条就认定川力水利公司放弃索赔阻工和垫付费用是错误的。首先，一审庭审时双方都没提及上述条款。其次，该合同是芦山水务公司提供的格式合同。再次，阻工损失及垫付费用未纳入财评、竣工结算、审计，是因为纳入会导致财评、审计、结算的金额超标，省水利厅通不过，并且当时民工和材料商聚集到芦山县水务局讨要款项，为化解矛盾才作出的权宜之计。2.芦山水务公司未履行先合同义务，未向当地村民就施工区域内的坟地、房屋、青苗等进行赔偿，导致村民多次阻工，川力水利公司接受芦山水务公司口头委托，先行垫付了相关款项，一审法院认为该垫付款不属于建设施工合同的范畴，要求川力水利公司另案主张。川力水利公司认为该垫付款针对的是施工区域内的坟地、房屋、青苗等，是为了能履行施工合同的必要措施，即使垫付费不属于建设施工合同纠纷这一法律关系，但与本案具有关联性，应一并处理。3.川力水利公司与芦山水务公司均未提及合同通用条款中23.3.1条和17.5条，一审法院不应主动释明。另外，一审法院对芦山水务公司的口头陈述予以采信，却对双方达成的口头共识不予认可，有失公允。综上，一审法院判决错误，请求二审法院

基于合同通用条款中23.3.1条和17.5条就认定川力水利公司放弃索赔阻工和垫付费用是错误的。首先，一审庭审时双方都没提及上述条款。其次，该合同是芦山水务公司提供的格式合同。再次，阻工损失及垫付费用未纳入财评、竣工结算、审计，是因为纳入会导致财评、审计、结算的金额超标，省水利厅通不过，并且当时民工和材料商聚集到芦山县水务局讨要款项，为化解矛盾才作出的权宜之计。2.芦山水务公司未履行先合同义务，未向当地村民就施工区域内的坟地、房屋、青苗等进行赔偿，导致村民多次阻工，川力水利公司接受芦山水务公司口头委托，先行垫付了相关款项，一审法院认为该垫付款不属于建设施工合同的范畴，要求川力水利公司另案主张。川

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终816号 上诉人（原审原告）：四川省川力水利电力建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号46幢4楼3号。 法定代表人：罗远中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高平，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：芦山县水务投资有限公司，住所地四川省芦山县芦阳街道迎宾……