装饰装修合同纠纷 （2014）乌中民四终字第82号

本案争议焦点是：1、段雪清、刘显忠双方的装饰装修合同的履行情况，即双方是否存在违约行为；2、争议工程是否存在设计变更、追加等相关情形；3、刘显忠要求段雪清支付劳务费及360000元工程款有无事实依据及法律依据；4、刘显忠要求段雪清支付施工费266000元有无事实依据及法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”的规定，刘显忠作为个人，不具备相应装修资质，其与段雪清2012年9月6日签订的建筑装饰工程施工合同应属无效。原合同约定交工日期为2012年12月8日，2012年12月26日原被告双方又对工程进度、增加工程量，以及竣工时间进行了新的约定。但是，鉴于双方在装修过程中边装修边确认，且刘显忠系单包工，在施工过程中所有材料均由段雪清供应，根据双方2012年12月26日确认的工程进度单约定，为确保按期完工，段雪清需配合将电梯、成品门套安装完毕，电器洁具到位，如段雪清做不到则工期要相应顺延。依此，本案争议工程的工期以及完工时间需双方共同配合确认，

本案争议焦点是：1、段雪清、刘显忠双方的装饰装修合同的履行情况，即双方是否存在违约行为；2、争议工程是否存在设计变更、追加等相关情形；3、刘显忠要求段雪清支付劳务费及360000元工程款有无事实依据及法律依据；4、刘显忠要求段雪清支付施工费266000元有无事实依据及法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”的规定，刘显忠作为个人，不具备相应装修资质，其与段雪清2012年9月6日签订的建筑装饰工程施工合同应属无效。原合同约定交工日期为2012年

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第82号上诉人（原审原告、反诉被告）：段雪清委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。委托代理人：沈文才，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘显忠上诉人段雪清因装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院……