民间借贷纠纷 （2012）邯市民一终字第853号

支付的七次货款，其中一次比平时少了，就认为是上诉人扣了，认定理由牵强至极，证据严重不足，一审法院适用法律错误。被上诉人宋志民答辩称：一审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实除一审查明的事实外，另查明，没有证据证明结算货款须通过上诉人吴宏标同意。本院认为：上诉人吴宏标借给被上诉人宋志民55000元，有借条为证，并且有转款凭证，因此该借款关系成立，应予支持。被上诉人宋志民称其给上诉人任业务员的公司上货，结算须经过上诉人同意，才能结算货款，但其没提供证据予以证明该主张，并且有一笔货款少了，并不能证明是上诉人扣了，并且被上诉人并不能证明其该次的运货量是多少，即使少给了货款，因为货给了公司，也应向该公司主张权利，因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1031号民事判决；二、被上诉人宋志民在本判决生效之日起十日内给付上诉人吴宏标55000元。一审案件受理费1175元，由被上诉人宋志民负担。二审案件受理费1175元，由被上诉人宋志民负担。本判决为终审判决。审判长　　张

支付的七次货款，其中一次比平时少了，就认为是上诉人扣了，认定理由牵强至极，证据严重不足，一审法院适用法律错误。被上诉人宋志民答辩称：一审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实除一审查明的事实外，另查明，没有证据证明结算货款须通过上诉人吴宏标同意。本院认为：上诉人吴宏标借给被上诉人宋志民55000元，有借条为证，并且有转款凭证，因此该借款关系成立，应予支持。被上诉人宋志民称其给上诉人任业务员的公司上货，结算须经过上诉人同意，才能结算货款，但其没提供证据予以证明该主张，并且有一笔货款少了，并不能证明是上诉人扣了，并且被上诉人并不能证明其该次的运货量是多少，即使少给了货款，因为货给了公司，也应向该

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第853号上诉人（原审原告）吴宏标。委托代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋志民。上诉人吴宏标与被上诉人宋志民民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明如下事实：原告系原徐州市恒昌铸轧……