民间借贷纠纷 （2016）鄂10民终703号

合法的借贷关系受法律保护。吴军、李小翠为偿还湖北鑫发典当有限公司借款本息向熊刚借款，熊刚按双方约定支付了该笔借款。双方借贷关系明确且合法、有效。吴军、李小翠未按期还款，构成违约。作为连带保证人的吴经纬、湖北荆州东特车辆制造有限公司、湖北米公农业科技发展有限公司在债务人未如期还款时，应承担连带还款责任。熊刚主张按约定月利率40‰支付借款利息，因该约定已经超过年利率24％，对超过部分利息，不予保护。被告辩解原告的主体不适格，认为原告的年纪轻，不具备该笔借款的能力。该辩解与本案查明的事实不符，不予采信。被告认为与原告的借款实质是与鑫发公司借款的续订。理由是原告系鑫发公司的职员。原告的行为构成表见代理，原告实质是代表鑫发公司，而非本人。通过查明的事实及证据反映，本案原告即是债权人，被告辩称的表见代理理由不成立，原告主体适格。被告认为，与鑫发公司签订的借款合同及本案的借款合同无效，理由是鑫发公司存在非法发放信用贷款，属非法经营，本案的借款合同属于以合法形式掩盖非法目的也应无效。一审法院认为，本案的借款合同中明确约定借款用途是偿还湖北鑫发典当有限公司借款本息，至于被告与鑫发公司签订的借款合同是否有

合法的借贷关系受法律保护。吴军、李小翠为偿还湖北鑫发典当有限公司借款本息向熊刚借款，熊刚按双方约定支付了该笔借款。双方借贷关系明确且合法、有效。吴军、李小翠未按期还款，构成违约。作为连带保证人的吴经纬、湖北荆州东特车辆制造有限公司、湖北米公农业科技发展有限公司在债务人未如期还款时，应承担连带还款责任。熊刚主张按约定月利率40‰支付借款利息，因该约定已经超过年利率24％，对超过部分利息，不予保护。被告辩解原告的主体不适格，认为原告的年纪轻，不具备该笔借款的能力。该辩解与本案查明的事实不符，不予采信。被告认为与原告的借款实质是与鑫发公司借款的续订。理由是原告系鑫发公司的职员。原告的行为构成表见代理

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终703号上诉人（原审被告）：吴军。上诉人（原审被告）：李小翠。上诉人（原审被告）：吴经纬。上诉人（原审被告）：湖北荆州东特车辆制造有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区经济开发区三号路南侧。法定代表人：吴军，该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北米公农业科技发展有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区经济技术开发区东方大道与三号路交汇处。法定代……