（2015）昌中民二终字第260号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款（四）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”；本案中，原告丁红艳与被告朱荣华、被告刘新强委托合同关系，经呼图壁县人民法院及昌吉回族自治州中级人民法院生效判决，已经确认原告丁红艳是争议的2000亩土地的承包人及使用权人，被告朱荣华、被告刘新强是受托人，故对原告丁红艳与被告朱荣华、被告刘新强的委托合同关系予以确认。对于原告主张的解除其与被告朱荣华、被告刘新强的委托合同关系，因两名被告也同意解除合同，对原告解除委托合同的请求予以支持。对于被告抗辩的原告丁红艳属于公务员，原告诉讼主体不适格，原审法院认为，1、原告提供证据已证实其为事业单位人员，不是公务员；2、两名被告提供证据不足以证实原告身份是公务员，故对两名被告抗辩原告丁红艳诉讼主体不适格的主张不予采信；对于原告丁红艳主张的两名被告交付管理的3078亩土地，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款（四）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”；本案中，原告丁红艳与被告朱荣华、被告刘新强委托合同关系，经呼图壁县人民法院及昌吉回族自治州中级人民法院生效判决，已经确认原告丁红艳是争议的2000亩土地的承包人及使用权人，被告朱荣华、被告刘新强是受托人，故对原告丁红艳与被告朱荣华、被告刘新强的委托合同关系予以确认。对于原告主张的解除其与被告朱荣华、被告刘新强的委托合同关系，因两名被告也同意解除合同，对原告解除委托合同的请求予以支持。对于被告抗辩的

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第260号上诉人（原审被告）：朱荣华，女，汉族，1970年6月7日出生，住克拉玛依市。上诉人（原审被告）：刘新强，男，汉族，1968年7月20日出生。二上诉人共同委托代理人：李文玉，新疆新北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁红艳，女，汉族，1969年5月25日出生，住克拉玛依市。委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。委托……