民间借贷纠纷 （2017）闽03民终417号

李庆维提供2014年4月16日《借条》一份，主张涉讼《借条》内容“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正，月利率2.6%。”系其本人一次性书写后给吴成荣签名的，双方约定借款月利率2.6%。吴成荣在庭审中即对李庆维的主张提出异议，认为“月利率为2.6%”系李庆维后来私自添加的，出具借条当天并没有该内容，并申请对《借条》中由李庆维书写的“月利率为2.6%”与“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正”是否系同一时间形成进行司法鉴定。经司法鉴定，福建南方司法鉴定中心的鉴定意见为“检材上“月利率2.6%”与检材上书写的“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正”二者文字笔画的墨水成份不符合，无条件得出二者文字是否同一时间形成的结论”，该鉴定意见虽然未能直接支持吴成荣的主张，但也否认了李庆维主张的该二者文字系“一次性写的”这一事实的唯一性。李庆维应对此进一步举证或对“二者文字笔画的墨水成份不符合”作出正当、合理、充分的解释，并承担由此产生的对其不利的法律后果。故李庆维主张与吴

李庆维提供2014年4月16日《借条》一份，主张涉讼《借条》内容“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正，月利率2.6%。”系其本人一次性书写后给吴成荣签名的，双方约定借款月利率2.6%。吴成荣在庭审中即对李庆维的主张提出异议，认为“月利率为2.6%”系李庆维后来私自添加的，出具借条当天并没有该内容，并申请对《借条》中由李庆维书写的“月利率为2.6%”与“借条2012年元月2日兹向李庆维借入人民币（170000.00元正）壹拾柒万元正”是否系同一时间形成进行司法鉴定。经司法鉴定，福建南方司法鉴定中心的鉴定意见为“检材上“月利率2.6%”与检材上书写的“

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终417号上诉人（原审原告）李庆维，男，1970年9月13日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴成荣，男，1969年10月2日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。上诉人李庆维因诉被上诉人吴成荣民间借贷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322……