民间借贷纠纷 （2020）辽14民终2627号

本案争议的焦点为刘龙泉的100万元借款，朱洪千、马驰程是否已经全部偿还，是否已履行相关借款义务。朱洪千、马驰程均承认该100万元借款事实存在。对于刘龙泉的诉讼请求，马驰程认为该笔借款没有偿还给刘龙泉，应该按约定偿还给。但朱洪千却认为：刘龙泉已经使用银行贷款80万元，且听马驰程讲100万元借款已经全部归还了刘龙泉，该笔100万元借款的债权债务就已经消灭。对于朱洪千的该辩解意见，原审法院不能采纳。其理由如下：第一、朱洪千所称的刘龙泉使用贷款80万元是用于偿还刘龙泉的100万元借款本金及利息，不公平对等也不合常理。第二，在葫芦岛银行260万元借贷中，刘龙泉是用自己房屋做抵押的，作为抵押担保人，由所借贷款偿还自己借款债权，不合情理。第三、朱洪千称“听马驰程讲借款已全部归还”，马驰程对此当庭予以否认。第四、对于马驰程同意并允许刘龙泉使用260万元贷款中的80万元款项，马驰程并没有偿还刘龙泉100万元借款的意思表示。第五、刘龙泉使用的80万元贷款，与马驰程有明确约定，贷款到期后，由刘龙泉偿还葫芦岛银行该80万元贷款，该笔80万元债务由刘龙泉负担。故可以确认该使用贷款行为并非为朱洪千、马驰程的还款行

本案争议的焦点为刘龙泉的100万元借款，朱洪千、马驰程是否已经全部偿还，是否已履行相关借款义务。朱洪千、马驰程均承认该100万元借款事实存在。对于刘龙泉的诉讼请求，马驰程认为该笔借款没有偿还给刘龙泉，应该按约定偿还给。但朱洪千却认为：刘龙泉已经使用银行贷款80万元，且听马驰程讲100万元借款已经全部归还了刘龙泉，该笔100万元借款的债权债务就已经消灭。对于朱洪千的该辩解意见，原审法院不能采纳。其理由如下：第一、朱洪千所称的刘龙泉使用贷款80万元是用于偿还刘龙泉的100万元借款本金及利息，不公平对等也不合常理。第二，在葫芦岛银行260万元借贷中，刘龙泉是用自己房屋做抵押的，作为抵押担保人，由所借

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2627号上诉人(原审被告)：朱洪千，女，1989年6月4日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：马慧，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘龙泉，男，1977年11月9日生，汉族，公务员，现住建昌县。委托诉讼代理人：李九莹，建昌县中心法律服务所法律工作者。原审被告：马驰程，男，1989年11月8日生，汉族，……