（2013）西行终字第00145号

成嵘与西安祥龙水利建筑工程有限责任公司签订“委托书”，成为西安祥龙水利建筑工程有限责任公司（二）沙场的负责人。其经营活动的责任应由西安祥龙水利建筑工程有限责任公司承担，故成嵘不是适格的主体。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回成嵘的起诉。本案诉讼费50元，退还成嵘。宣判后，上诉人成嵘不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律程序错误，漏列当事人，认定事实错误，适用法律不当。本案案由是确认行政拆除行为违法，与上诉人与被上诉人之间的关系无关，也与其具体经营活动无关。综上，上诉人有独立的诉讼主体资格，一审法院认定上诉人主体不适格，与事实和法律相悖，请求二审法院将该案发回重审。被上诉人西安市水务局答辩称，上诉人认为原审法院未追加第三人，从而做出错误裁决的观点，应属错误。根据物权法规定，财产所有权利需要登记或颁发证件的，所有权利依据登记为准。上诉人认为行政拆除行为违法，与上诉人、被上诉人之间的关系无关，与经营权利无关，但是，只用确定沙场归属以后，才能确认桥的归属，上诉人应举出证据证实该桥归其所有。根据行政诉讼法

成嵘与西安祥龙水利建筑工程有限责任公司签订“委托书”，成为西安祥龙水利建筑工程有限责任公司（二）沙场的负责人。其经营活动的责任应由西安祥龙水利建筑工程有限责任公司承担，故成嵘不是适格的主体。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回成嵘的起诉。本案诉讼费50元，退还成嵘。宣判后，上诉人成嵘不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律程序错误，漏列当事人，认定事实错误，适用法律不当。本案案由是确认行政拆除行为违法，与上诉人与被上诉人之间的关系无关，也与其具体经营活动无关。综上，上诉人有独立的诉讼主体资格，一审法院认定上

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）西行终字第00145号上诉人（原审原告）成嵘。委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市水务局。法定代表人杨立。委托代理人冯闯民。委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。上诉人成嵘因确认被上诉人西安市水务局拆除行为违法一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院……