买卖合同纠纷 （2016）粤14民终274号

本案不属经济纠纷而有合同诈骗的经济犯罪嫌疑，是认定事实不清，致适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，发回丰顺县人民法院重新审理。被上诉人广东千江公司未作答辩。本院经审理认为：本案中，广东千江公司委托惠州康乐公司向汕头铭泓公司支付货款的付款凭证即网上银行电子回单在银行无法查到相关汇款记录，但汕头铭泓公司曾于2014年3月25日出具《付款证明》交由广东千江公司收执，而在原审庭审中汕头铭泓公司却又否认其收到惠州康乐公司8087万元的付款。据此，原审法院经审理后认为该案有经济犯罪嫌疑须移送公安机关依法侦查，遂依法作出民事裁定，驳回广东千江公司的起诉。原审裁定并未剥夺上诉人汕头铭泓公司的有关诉权，作为被告的上诉人汕头铭泓公司认为本案应当继续审理的理由不充分，依法不予支持。原审裁定并无不当，予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　叶自辉审　判　员　　罗锡芳代理审判员　　黄伟玲二〇一六年三月二十三日书　记　员　　朱　棋 来源：百度

本案不属经济纠纷而有合同诈骗的经济犯罪嫌疑，是认定事实不清，致适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，发回丰顺县人民法院重新审理。被上诉人广东千江公司未作答辩。本院经审理认为：本案中，广东千江公司委托惠州康乐公司向汕头铭泓公司支付货款的付款凭证即网上银行电子回单在银行无法查到相关汇款记录，但汕头铭泓公司曾于2014年3月25日出具《付款证明》交由广东千江公司收执，而在原审庭审中汕头铭泓公司却又否认其收到惠州康乐公司8087万元的付款。据此，原审法院经审理后认为该案有经济犯罪嫌疑须移送公安机关依法侦查，遂依法作出民事裁定，驳回广东千江公司的起诉。原审裁定并未剥夺上诉人汕头铭泓公司的

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤14民终274号上诉人（原审被告）：汕头市铭泓酒业有限公司。法定代表人：郑伟武，该公司总经理。委托代理人：洪一涛，马朝辉，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东千江集团有限公司。法定代表人：曹辉，该公司总经理。上诉人汕头市铭泓酒业有限公司（以下简称汕头铭泓公司）因与被上诉人广东千江集团有限公司（以下简称广东千江公司）买卖合同纠纷一……