民间借贷纠纷 （2016）粤08民终361号

本案是民间借贷纠纷。根据陈某的上诉理由、主张及黄某甲、林某、黄某乙的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：黄某乙应否承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”、第十二条第一款“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”的规定，黄某乙在《黄某甲借款对账表》的担保人处签名及按手印时属于十六周岁以上不满十八周岁的在校学生，陈某未能提供证据证实黄某乙在当时以自己的劳动收入为主要生活来源，因此，黄某乙在当时属于限制民事行为能力人。黄某乙于2004年4月24日在《黄某甲借款对账表》的担保人处签名及按手印的行为与其当时的年龄、智力不相适应，本案中也没有证据证明黄某乙的法定代理人在当时同意黄某乙作担保人，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（二）项、第二款“下列民事行为无效：（二）限制

本案是民间借贷纠纷。根据陈某的上诉理由、主张及黄某甲、林某、黄某乙的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：黄某乙应否承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”、第十二条第一款“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”的规定，黄某乙在《黄某甲借款对账表》的担保人处签名及按手印时属于十六周岁

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终361号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某甲。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林某。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某乙。上诉人陈某因与被上诉人黄某甲、林某、黄某乙民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民二重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审……