民间借贷纠纷 （2016）甘10民终523号

本案争议的焦点问题是：1、原判对部分事实认定是否正确。2、原判对利息及损失判处是否适当。关于原判对部分事实认定是否正确的问题。李红涛上诉称其于2015年1月14日向臧升利出具的借条的行为属于再次借款，原判认定为是借期延期错误。经查，双方只有2014年1月14日发生过一笔债务，约定借款万元，扣除一季度利息，实际出借27300元。2015年1月14日，双方对解款利息进行了清算，李红涛重新出具一张借据，原判认定该借条是对以前借款进行延期并无不当。关于原判对利息及损失判处是否适当的问题。李红涛上诉称2015年1月14日出具的借条并未对利息做出明确约定，不应判处利息。经查，双方虽然在借条上未明确约定利息，但2014年1月14日出借时已按月利率3%的标准预先扣除利息，结算时也对利息进行了清算，李红涛不承担利息的上诉理由不能成立。李红涛不按期归还臧升利借款本息，导致臧升利私自扣押车辆，原判结合双方过错程度和本案实际情况，酌情判处由臧升利赔偿李红涛损失5000元适当。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

本案争议的焦点问题是：1、原判对部分事实认定是否正确。2、原判对利息及损失判处是否适当。关于原判对部分事实认定是否正确的问题。李红涛上诉称其于2015年1月14日向臧升利出具的借条的行为属于再次借款，原判认定为是借期延期错误。经查，双方只有2014年1月14日发生过一笔债务，约定借款万元，扣除一季度利息，实际出借27300元。2015年1月14日，双方对解款利息进行了清算，李红涛重新出具一张借据，原判认定该借条是对以前借款进行延期并无不当。关于原判对利息及损失判处是否适当的问题。李红涛上诉称2015年1月14日出具的借条并未对利息做出明确约定，不应判处利息。经查，双方虽然在借条上未明确约定利息

庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终523号上诉人（原审被告、反诉原告）：李红涛。被上诉人（原审原告、反诉被告）：臧升利。上诉人李红涛因与被上诉人臧升利民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2016）甘1026民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人李红涛与被上诉人臧升利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一……