合同纠纷 （2021）京01民终1421号

依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，于海富与孙云星、张北辰签订的《转让合同》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人的主要争议焦点有二：第一、于海富与孙云星、张北辰是否于2016年8月25日协商解除合同，于海富是否于同日交还涉案房屋；第二、孙云星、张北辰是否存在逾期办理食品经营许可证及环评验收的违约行为。针对第一个争议焦点，于海富提供的吴丽颖、马云桥、周聪证人，均与其存在利害关系，法院对该三名证人证言不予采信。于海富提交的编号为20160825-125557及编号为20160825-151300录像中未录入具体对话人员，不能证明于海富主张的协商解除合同及交接房屋事实。但由于海富提交的编号为20160825-145814录像内容可证明，孙云星、张北辰、于海富在案外人主持下，确商谈房屋交接及水电费、储值卡等结算事宜。录像中，案外人主持时意思明确“今天就把钥匙交接完成”、“从今天开始房子就正式交接”、“如有其他事情，可直接联系于海富”。录像中虽未有孙云星、张北辰对上述内容确认，但亦未对此提出异

依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，于海富与孙云星、张北辰签订的《转让合同》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人的主要争议焦点有二：第一、于海富与孙云星、张北辰是否于2016年8月25日协商解除合同，于海富是否于同日交还涉案房屋；第二、孙云星、张北辰是否存在逾期办理食品经营许可证及环评验收的违约行为。针对第一个争议焦点，于海富提供的吴丽颖、马云桥、周聪证人，均与其存在利害关系，法院对该三名证人证言不予采信。于海富提交的编号为20160825-125557及编号为20160825-151300

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1421号上诉人（原审被告）：孙云星，男，1990年4月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市洪山区。上诉人（原审被告）：张北辰，男，1990年3月31日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海富，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。原审被告：北京鼎时国际拍卖……