（2015）通中民终字第2049号

《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉里宅朝东屋一间因1987年政府摸底登记时系柴屋且破落不堪未予登记，1990年政府统一颁发宅基地使用证时，该屋亦未能与同时存在的其它房屋一样取得宅基地使用证书，故不能认定该房屋为合法财产，故依法不能作为陈某、陆某夫妇的遗产予以分割。对于案涉里宅朝南屋一间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，上诉人陈某甲、陈某子、陈某乙虽提供2010年5月30日要求陈某戊分割父母遗产的信函，但其中并未提及案涉里宅朝南屋一间的宅基地登记情况，且陈某甲、陈某子、陈某乙二审中称在2013年才知道案涉里宅朝南屋的宅基地使用证，此时距发证时间已超过二十年的最长诉讼时效期限，故人民法院对其权利主张不予保护。上诉人陈某甲、陈某子、陈某乙要求将上述两间房屋作为陈某、陆某夫妇遗产进行分割的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判

《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉里宅朝东屋一间因1987年政府摸底登记时系柴屋且破落不堪未予登记，1990年政府统一颁发宅基地使用证时，该屋亦未能与同时存在的其它房屋一样取得宅基地使用证书，故不能认定该房屋为合法财产，故依法不能作为陈某、陆某夫妇的遗产予以分割。对于案涉里宅朝南屋一间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，上诉人陈某甲、陈某子、陈某乙虽提供2010年5月30日要求陈某戊

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第2049号上诉人（原审原告）陈某甲。上诉人（原审原告）陈某乙。上述二上诉人共同委托代理人陈某子，系上述二上诉人姐姐。上诉人（原审原告）陈某子。被上诉人（原审被告）陈某戊。原审原告苏某。原审原告陈某丙。原审原告陈某丁。原审原告尹某甲。原审原告尹某乙。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某子因与被上诉人陈某戊、原审原告苏某、陈某丙、陈某丁、尹某甲、……